新聞自律委員會 第17次會議會議記錄
會議時間︰102年04月 16日 (二) 10:00
會議地點︰三樓 第一會議室
出席者︰
新聞自律委員會 諮詢委員：
中華經濟研究院研究員 吳惠林
師範大學大眾傳播學系教授 胡幼偉
經濟評論家 馬 凱
台灣大學新
政治大學
世新大學傳播學院院長
陳清河
新聞自律委員會 自律委員：
非凡電視台
副總經理 鄧美華
非凡電視台
新聞部編審 何墨儀
非凡電視台
新聞部副理
傅秀玉
非凡電視台
編輯台主任
劉金鳳
非凡電視台
工程部經理 朱同華
列席：
非凡電視台
採訪中心副主任 陳書孜
非凡電視台
採訪中心副主任 傅紘澤
非凡電視台
採訪中心副主任 胡凱淳
記錄人員：節目部 黃鈺涵
會議內容：
l 議案一：本台新聞檢討（播出4/15 21:00全球報導半小時）
p胡幼偉：剛剛看的新聞當中講到Note3在下半年會上市，我看過它的資料是5.6吋，不會到6吋；另外就是金正恩這則新聞，我認為我們可以來做如果金正恩按鈕的話，對於Galaxy S4的上市會不會造成影響或是帶給全球經濟什麼衝擊;另外我覺得本台的新聞編排有些問題，應該用區塊來分別，例如一開始整點新聞可以先做當天頭條或國際大事，再來講台北的股市、國際股市、期貨或黃金、再來是房屋，至少給觀眾一個有秩序的感覺,也養成觀眾收視習慣。
p陳清河：我也認為新聞的編排該整理一下。
p馬 凱：剛剛新聞裡的房屋投資達人，我覺得有一點欠妥當，因為這是在鼓勵鑽法律漏洞和不要誠實報稅，顯然你們沒有做到自律的原則。
p殷乃平：我建議節目可以深入黃金市場和走向，或者介紹當今大陸經濟在轉型，例如他們中小企業面臨到什麼樣問題，可以抓一些專題來做一些塊狀節目。
p鄧美華：我們新聞專題大部分都放在週日晚上七點，有個節目叫新聞特攻隊，就是這種類型節目。
p張錦華：對於新聞我只有一小部分有點耿耿於懷，就是有關於合宜住宅，前面講說因為便宜所以很難搶到，後面新聞卻變成達人投資房地產，這前後邏輯不太連貫。
l 議案二：NCC來函「製播證券期貨投資分析或評論節目」注意事項
p馬 凱：有幾個問題：首先是可以不這樣做嗎？底限在哪裡？第二個就是當NCC嚴格執行時有兩種選擇，一個就是去改變它，另一個就是去接受它；目前看來改變是不太可能。第三個我想問的問題是：究竟要讓一個相關的證劵分析師人員取得資格，他的困難度高到什麼程度？如果不是很高的話，非凡或許可以考慮去投資,輔導他們去考照；第四個問題是股市分析師人員定義是什麼？第五個問題是，其實他們在做這個要求時，其實也是要讓觀眾得到更多的保障，所以非凡應該想到的角度應該也是這樣；再來就是在節目最後八秒要宣讀，其實從另外一個角度來看，你可以把它當作一個創作的空間，可以用很創意的想法，讓這八秒可以更活潑；最後就是非凡應該要比NCC用更高的標準來要求自己，以上就是我的發言。
p鄧美華：投資人的權益絕對是我們視為最高的指導原則，我們過去內部的要求和標準，絕對是比金管會訂定的還要更嚴格，至於說NCC他們的最新規定，是因應最近很多的財經台如雨後春筍般冒出來，亂象橫生,導致金管會覺得有必要管理，才訂定這些標準；不過這個分析師的考試，考上的分析師不見得比較專業，有時會跟市場是有距離的，所以考試和專業不一定能畫上等號，所以這個部份我們會繼續跟金管會再討論。
p殷乃平：這份注意事項是有問題的，具有證劵分析師人員資格的人，很多人本來就良莠不齊，什麼人都有，所以在這情況之下，你們或許可以問問NCC是否每一個都要道德檢驗才能上節目，因為有些人背景是做手集團，所以我認為這是形式上的東西，沒有實質上的效果。真正的問題源頭應該是金管會，不是NCC，或許你們應該嘗試跟金管會討論。
p吳惠林：我認為非凡可以自己去判斷和選擇，畢竟討論那些沒有意義，因為他們目前也沒硬性規定，這根本是執照的問題，其實執照本來是好意，如果它變成一個品質的表示，這也是好事，但其實我們都知道現在執照漸漸變成一個特權，壞人可以用各種方式拿到，當然這又是另外一個問題，最後我還是認為你們自己去判斷。
p胡幼偉：我們可以再仔細看一下注意事項，它其實是有分成第三大項和第四大項的區別，第三大項說有些人是具有分析師資格，他們在講話要注意一二三點，沒有具備分析師資格的人也可以上節目，但是他們講話內容要避免以下這五點，他們能講的就是個人投資理財經驗或心得，不要對個別投資標的或市場未來行情進行評論，它是有區別的；第二個問題是在第三大項裡面，假如有分析師資格的人在非凡節目當中的言論，引發了一些問題，結果民眾去NCC檢舉，那麼非凡有連帶責任嗎？
p何墨儀：要，以前開始就這樣。
p胡幼偉：所以這就變成你們跟常來上節目的分析師之間溝通的問題，對於常在節目當中用的話語，大家都要檢討一下這樣講會不會有問題，尤其是主持人和來賓，更要避免觸法這種問題。另外一個我的建議是不是可以多邀請多元、比較不同的人來上節目，因為如果永遠都是那三、四個來賓來上的話，那樣風險其實比較高，也比較容易被懷疑他們跟非凡的關係。尤其NCC發了這個函，他們也有可能會利用這幾項來作為定期換照的討論基礎，所以還是盡量照他們的規定去做。最後就是如果你們認為窒礙難行，可以向行政院的法規會來提出一個檢視或申訴，到底這個東西合不合理，這些是關於注意事項的建議。
p陳清河：有關注意事項我認為不是完全沒有道理，大致上都是可行性很高，但是要口語清楚宣讀那點，我個人應該要讓NCC或金管會了解，我們是電視台不是廣播，這真的有點強人所難；另外提到不宜對市場之未來行情研判預測，那這樣什麼話都不能講了，這個太抽象太廣義了，這些都應該去跟他們反映一下。
p張錦華：NCC這幾年一直在推動自律，也會去檢視各台的自律手則，有沒有去遵守和處理觀眾的申訴，所以我們的最高目的還是在於能不能夠服務觀眾合理的自律精神，這些注意事項的確有踰越到新聞言論的控制，但另外一方面也是因為節目氾濫成災，那我在想我們可以訂我們本台自己分析師人員的原則，例如資格的判定、我們對於他們言論的要求或資歷，這樣方式也會比較好，也可以對觀眾負責。
p馬 凱：首先請大家看一下第四大項，如果沒有分析師執照，在股市開市的時間前後一小時內，都不可以發言有關股市相關事件，這個剛剛大家有點誤解；第二就是我認為這個注意事項不可以輕忽它，畢竟這是NCC發出來的，我寧可相信他們會利用這個注意事項來處置；第三就是當它限制在股市相關時間之內，一定要具備資格才能發言，這個或許可以讓非凡得到優勢，因為我們可以更嚴厲把關，比別家更有公信力。
p胡幼偉：或許我們剛剛看到注意事項，多少會帶點情緒在裡面，但或許我們可以換點角度，譬如說我們不但找來有分析師資格的人，而且都是業界公認的王牌，不只有資歷也有公信力，然後我們可以跟他們簽約，例如不要去上別台，然後這幾個每天輪流分析，以長期來講也可以來公開徵才，也可以強打廣告來吸引觀眾一定要來看非凡。這樣逆向思考特別去經營早上八點和下午一點半這時段節目，不但合乎他們規定，也可以保護到觀眾權益。
l 議案三：媒改聯盟統計各台電視倫理委員會的運作情況，提出檢視報告。
p何墨儀：此文件由「公民參與媒體改造聯盟」所提出。他們調查各台倫理委員會，其中非凡新聞自律委員會調查的結果是：本公司委員會有外部代表，有傳播學者跟公民團體；有組織章程、自律準則，然並無規範性別比；一季開會一次；自律委員會專區在非凡首頁新聞區底下，位置並不明顯；網站中並無委員背景介紹、重大決議跟申訴流程等，會議紀錄有具名然似有刪節；委員會專區並無任何關於審議流程和操作之說明，且無公開審議過程及結果，會議紀錄雖有載明個別委員意見但有縮減；委員會網站上無申訴單，僅能從新聞首頁之客服中心連結投訴（因此無要求留下個資）；申訴後兩天內會收到回應堪稱友善，但委員會並無專區呈現我的投訴內容及處理結果，亦不清楚有無更正內容。
p鄧美華：目前本自律委員會的組織章程經過第三次的修改，也針對缺失改善,擬了詳細的觀眾申訴流程，並已在網站上露出。
p何墨儀：諮詢委員名單，由於李桐豪委員和鄭自隆委員常因忙碌而無法出席，同時又由於公民媒體改造聯盟認為我們公民團體這個部份比較薄弱，所以我們已向消費者保護基金會和投資人保護中心提出邀請，請他們派代表來參加我們自律委員會。
p陳清河：我就依這個議案來提出幾個觀察，首先提出一個網站運作的覽表，我認為很好，可以看看別人優點；另外有關我們內部委員會曾經有過自我檢討後所提出的案例，最後的執行結果是必須要公告的，因為這樣才可以讓民眾了解我們做了些什麼。
p鄧美華：由於NCC希望各新聞台自律委員會的召集人由外部委員來擔任，所以我們想要請委員們互相推舉一個代表。
（經過票選後）
p鄧美華：最後是由
p張錦華：關於性別上的考慮，我希望可以保留1/3的名額。
p鄧美華：我們會盡量爭取消基會跟投保中心的委員是兩位女性，因為我們的諮詢委員仍然維持是十位。
p馬 凱：關於媒改聯盟的調查報告，你們可以先做自我比較，在各台站在什麼位子，哪一項比較優越或者弱勢，另外就是我認為他們對每一台要求不大一致，所以我覺得媒改也不太審慎。
l 議案四：衛星公會成立爭議案件處理委員會，組織簡則提請討論
p鄧美華：這是衛星公會因應NCC要求所有頻道，把自律委員會組織章程納入到營運計畫書裡頭，但卻引起很大反彈，經過衛星公會討論之後，我們自己成立一個爭議案件處理委員會，意思是說當各台的自律委員會無法處理案件時，必須交由爭議案件處理委員會來處理，不過在本台其實也還沒發生這麼重大的案件,配合公會要求,組織簡則在第18頁，目前只是草案,仍在討論中,尚未完全定案。
l 議案五：觀眾意見討論
p鄧美華：觀眾意見表大部分都是有關節目內容或是播出時間，針對這些問題客服會立刻交由相關部門處理，立即改善,到目前為止運作還算順暢。
-----散會